Apple 対米国司法省: 知っておくべきこと

3月21日、米国司法省は Appleを反トラスト法違反で訴え、Appleの商慣行に対する複数年にわたる調査を終了した。米国政府はまた、大手ハイテク企業の慣行に対する広範な調査の一環として、グーグル、アマゾン、メタに対する独占禁止法訴訟も追及している。

Appleは、Appleの運営方法を根本的に変えようとする司法省の訴訟に対して「強力に弁護」する予定だ。これは数年に渡る法廷闘争となるため、訴訟の進行に応じてこのガイドに最新のニュースを随時更新していきます。

司法省の主張

司法省が Apple に対して起こした訴訟は広範囲にわたり、1 つか 2 つの問題に焦点を当てるのではなく、長期にわたる反競争的行為の歴史を確立することを目的としている。司法省は、競争を抑制してきたビジネス上の意思決定のパターンを確立しようとしているが、司法省は、アップルが「競争の出現を防ぐために、消費者にとって自社製品の品質を下げる」ことを何度も選択してきたと主張している。

Appleがこれらの選択肢を通じて消費者を自社のプラットフォームに「夢中」にし、顧客が別のスマートフォンブランドに切り替えることを不当に困難にしている、というのが司法省の見解だ。顧客の好みや、人々は単に iPhone が好きだという考えは考慮されていません。司法省は、Apple を、競合するアプリ、サービス、製品をブロックすることで人々を操作して自社のエコシステムに固執させてきた独占企業であると位置づけています。

抑制技術

訴状全文では、Appleが消費者に損害を与えたとされる方法の長いリストが詳細に詳述されているが、司法省はAppleのブロック技術の具体例を5つ挙げており、これらの技術が乗り換えの障壁を減らし、消費者に「どのスマートフォンでもより質の高いユーザーエクスペリエンス」を提供すると主張している。

司法省は、もし Apple がこれまでクラウドゲーム、デジタルウォレット、Apple Watch 以外のスマートウォッチを制限していなかったら、人々は iPhone ではなく、より安価な代替スマートフォンを購入することを自由に選択するだろうと考えています。司法省は、Appleが自社製品をより良くするのではなく「他の製品を悪くする」ため、Appleは「革新的なクロスプラットフォーム技術」による圧力に直面していないと考えている。

スーパーアプリ – 司法省は、スーパーアプリを、単一のアプリでユーザーに「広範な機能」を提供し、デバイス間で一貫したユーザーエクスペリエンスを提供する利点があるものと定義しています。スーパーアプリの例としては、中国で通信や支払いなどに広く使用されている WeChat があります。司法省は、Appleが米国で「スーパーアプリへのユーザーのアクセスを拒否した」と述べているが、これらのアプリには文化的な側面があり、中国のように米国では普及していないだけであることは注目に値する。。 Apple はミニゲームやその他のマルチアプリ機能を提供するアプリに制限を設けていたため、ミニアプリも頻繁に参照されます (これらの制限は iOS 17.4 で削除されました)。
クラウドストリーミング – 司法省は、Apple が App Store でゲームを利用できないようにすることで、クラウドストリーミングゲームを抑制していると示唆しています。クラウドストリーミングアプリは Safari で使用可能であり、iOS 17.4 の時点で、Apple はルールを変更し、Xbox Cloud Gaming などのストリーミングゲームアプリが単一の App Store アプリを通じてストリーミングゲームを提供できるようにしました。この議論はもはや完全に意味をなさないが、司法省はクラウドゲームアプリを許可しないことで、Appleが消費者が安価な携帯電話を購入するのを妨げたと考えている。ここでの考え方は、クラウドサービスを使用してゲームをプレイできないため、顧客は「ハイコンピューティング」ゲームをプレイするために高価な iPhone を選択する必要があるということです。
メッセージングアプリ – DoJ は、SMS メッセージがメッセージアプリにルーティングされるのではなく、サードパーティアプリが SMS メッセージを送受信できるようにすべきであると考えています。これにより、ユーザーは通信方法を変更せずに電話を切り替えることができます。この申請書では、Android 用 iMessage アプリの欠如、Beeper Mini アプリをブロックする Apple の取り組み、緑色のバブル、および RCS の採用が問題となっています。
スマートウォッチ – Apple はサードパーティ製スマートウォッチの主要な機能を抑制し、iPhone ユーザーが「より優れたユーザーインターフェイスとサービス」を備えたスマートウォッチから Apple Watch のような機能を利用できないようにしています。司法省は、Apple Watch は他のスマートフォンでは使用できないため、Apple は Apple Watch を使用して顧客を「iPhone」に閉じ込めていると述べています。 iPhoneから乗り換えたいユーザーは、Android対応のスマートウォッチも購入する必要があります。
デジタルウォレット – Apple は、バンキングアプリが NFC にアクセスしてデジタル決済サービスを提供することを許可しておらず、顧客は「信頼できるバンキングアプリ」をデジタルウォレットとして選択することができません。 Apple はまた、開発者が「iPhone」から Android への切り替えを容易にするクロスプラットフォームウォレットを作成することを禁止しており、アプリ内購入に代替ウォレットも使用できる可能性があります。司法省は、銀行が Apple Payを使用するためにAppleに支払う支払いは、そうでなければスマートフォンユーザー向けの機能や特典に使用されるだろうと主張している。

プライバシーとセキュリティ

司法省は、Apple がプライバシーとセキュリティへの懸念を理由に反競争的行為を正当化していると示唆している。

Apple は、「消費者のプライバシーとセキュリティ上の利益を保護できるのは Apple だけであるという利己的な前提」を促進するために、マーケティングに数十億ドルを費やしています。
Apple は、Apple の経済的利益にかなう場合、プライバシーとセキュリティの利益を選択的に侵害します。ここで使用されている例には、Android と ‌iPhone‌ のメッセージ間にエンドツーエンドの暗号化がないこと、「よりプライベートなオプション」が利用可能な場合に Google をデフォルトのブラウザエンジンにすることが含まれます。
Mac での安全なエクスペリエンスは、アプリの配布と作成に対する Apple の管理が「ユーザーのプライバシーとセキュリティを保護するために必要以上に大幅に制限されている」ことの証拠です。
Apple は、独占力を維持するのに役立つのであれば、「iPhone」の安全性を低下させます。司法省は例として、iPhone から Android 携帯電話に送信される暗号化されていないテキストメッセージを挙げています。「Apple が望めば」iPhone ユーザーが Android ユーザーに暗号化されたメッセージを送信できるようになるかもしれない。

アプリストア

司法省は Apple の「App Store」のポリシーと料金について言及しているが、それは訴訟の主な焦点ではない。司法省が訴訟の準備をしている間に、Apple 対 Epic Games の訴訟が起こり、Apple はモバイルゲームの独占権を持っていないことが判明しました。それは間違いなく司法省の申請に影響を与えましたが、ここには文言があります

Apple は「App Store」のルールを使用して、サードパーティの開発者から「独占的レントを抽出」しています。
Apple は代替アプリストアの作成と使用を禁止しており、独自の「App Store」ルールを恣意的に施行しています。
iPhone ユーザーは「Web アプリを探さない、または見つける方法を知らない」ため、開発者は「App Store」アプリの代替として Web アプリを提供できません。
Apple は、「App Store」のルールと制限を使用して、独占を脅かす開発者を罰し、制限します。アプリがプライベート API を使用できるようにしますが、Web ブラウザーが WebKit を使用する必要があります。
スーパーアプリやクラウドストリーミングアプリを制限しようとするAppleの取り組みにより、教育、人工知能、生産性に関する革新的なアプリの開発が遅れた可能性がある。また、アプリ開発者が他のプラットフォームで Apple によって禁止されている機能を作成することも妨げられました。

iPhoneのコストと開発

AppleはiPhoneの購入と使用の価格をつり上げます。
Apple は自社株買いと配当に研究開発に 2 倍以上を費やしました (2023 年度は 300 億ドル対 770 億ドル)。
Apple は、サブスクリプションやクラウドサービスを利用する顧客から収益を引き出すために、「iPhone」のイノベーションを遅らせました。
消費者がクラウドストリーミングアプリを通じてゲームをプレイできるのであれば、強力で高価なハードウェアは必要ありません。

サービス

Apple のサブスクリプションサービスにより、「iPhone」から別のスマートフォンに切り替えるコストが増加します。司法省は、 Apple Arcade 、Apple のクラウドストレージ、 Apple News + について言及しています。これらは「iPhone」専用であるためです。これは、乗り換えを希望する iPhone ユーザーにとって「重大な摩擦」をもたらします。
Appleは、テレビや映画のプロデューサーとしての「急速に拡大している」役割を利用して、コンテンツをコントロールし、「言論の流れ」に影響を与えている。

「グリーンバブル」とiMessage

Appleは緑色のバブルを使用することで、iPhone以外のユーザーにメッセージを送信するエクスペリエンスが低下するため、競合するスマートフォンの品質が低いという「ユーザーへのシグナル」を送っている。司法省は、会話が暗号化されておらず、ビデオが粗く、ユーザーがメッセージを編集したり、入力インジケーターを表示したりできないことが原因だと述べている。
iPhone 以外のユーザーは、他の参加者が iPhone を所有している場合、チャットを「中断」することで「社会的汚名、排除、非難」を経験します。これは十代の若者たちにとって「特に強力」であり、「社会的圧力」によって十代の若者たちは「iPhone」に乗り換える。
メッセージングに関する司法省のコメントは、Apple が「RCS」と同等の機能を導入する予定であることをほとんど無視しているが、サードパーティ製アプリは依然として SMS/RCS メッセージのデフォルトアプリとして設定できないため、それだけでは十分ではないと述べています。
司法省は、「RCS」は時間の経過とともに改善されるため、Apple はそれ以降のバージョンの「RCS」をサポートしていない可能性があり、そのため、Apple が 2024 年後半に「RCS」サポートを追加すると、クロスプラットフォームメッセージが「iPhone 上で間もなく壊れる可能性がある」と推測しています。
司法省は、偽の資格情報を悪用して Apple の iMessage サーバーにアクセスしたアプリである Beeper Mini について言及しています。司法省は、これは壊れたクロスプラットフォームのメッセージングエクスペリエンスを「修正」するソリューションだったと主張している。 Apple はエンドツーエンドの暗号化もサポートしていたため、iPhone ユーザーの安全性が低下しました。

カープレイ

Apple の次世代 CarPlay は、「CarPlay」機能を使用するために車内の「すべてのスクリーン、センサー、ゲージ」を引き継ぐことにより、iPhone 中心のエクスペリエンスを強制します。司法省は、Appleが「iPhone」のユーザーベースを利用して米国の自動車メーカーに対して権力を行使し、イノベーションを制限していると示唆しているが、Appleはこれまでのところ「CarPlay」2で大きな注目を集めておらず、テスラやGMなどの多くの自動車メーカーが「CarPlay」からオプトアウトしている。。

競合他社

司法省は、プレミアムスマートフォン市場でグーグルとサムスンだけが重要な競争相手として残っているのはアップルのせいだと主張している。
司法省は、Amazon Fire PhoneやMicrosoft Windows Phoneなどのスマートフォンの失敗は、Appleの市場支配のせいだと非難している。

その他の司法省の主張

iPod が成功したのは、Apple が Windows PC 上で iTunes を起動できるようにしたため、司法省が Microsoft に対して反トラスト訴訟を起こしたおかげです。「マイクロソフトは、iTunes Store からダウンロードした曲ごとに 30% の料金を Apple に請求しませんでした。」
司法省はアップルの成功に責任があると考えている。米国対マイクロソフトは「イノベーションのための新たな機会を生み出した」。この訴訟がなければ、Apple は iPod とその後の「iPhone」で成功を収めるのがさらに難しかっただろう。
Apple は、クラウドゲームアプリやインタラクティブ AI サービスの成長を抑制することで、iPhone 以外のスマートフォンの品質を悪化させました。
司法省は、Appleがサードパーティ開発者のスマートウォッチのアイデアを模倣したと述べている。
司法省は、Appleが「その権力を利用して自社のユーザー（とそのデータ）を次の収益性の高い製品に強制する」可能性があると警告している。

司法省の市場定義

司法省は、Appleが「不正な手段で」独占権力を獲得または維持することは違法であると定めたシャーマン法第2条に違反したと示唆している。この主張をするためには、司法省は、Apple が関連市場における独占勢力であり、Apple がその独占を達成し維持するために反競争的行為を行ったことを証明する必要がある。

シャーマン法の主張は、エピック対アップルの訴訟では失敗しました。その理由は、「エピックゲーム」が、アップルが独占しているはずの市場を絞り込むことに成功しなかったからです。 Epic Games は、関連する市場は Apple デバイス上のアプリであると主張しましたが、裁判所はすべてのデジタルモバイルゲーム取引であると決定しました。 Apple が独占的であるとは認められなかった。

司法省はまた、適用できない可能性のある狭い市場定義を使用しています。それは、「広範なスマートフォン市場のより高価なセグメント」として定義される「高性能スマートフォン市場」を生み出しました。この「パフォーマンス市場」において、アップルの米国市場シェアは売上高で70％を超えている。米国の「広範なスマートフォン市場」において、アップルは６５％のシェアを持っている。

Apple が市場シェアわずか 65% の独占状態にあることを司法省が証明するのは難しいかもしれない。 70パーセントの市場シェアは独占のより確実な論拠だが、Appleに対する訴訟はGoogleに対する訴訟ほど強力ではないだろう。たとえば、Google は検索エンジン市場の 90% のシェアを持っています。

Appleは、自社は世界市場で事業を展開しており、考慮すべき市場シェアは世界市場シェアであると主張している。 Appleは世界市場で約20％のシェアしか持っていない。

司法省はまた、高所得世帯や若者といった「主要な層の間」でアップルのシェアが大きいとも主張している。

司法省が望んでいること

司法省は、アップルが米国のスマートフォン市場を独占する、あるいは独占しようとする違法な行為を行ったことを裁判所に認定してもらいたいとしている。反競争的損害に対処し、競争条件を回復するための「必要に応じた救済」と、アップルが反競争的行為を継続することを禁じる判決を求めた。

司法省によると、Apple はクロスプラットフォーム技術の開発に影響を与えるためにアプリ配布の制御を利用することを阻止されるべきであり、メッセージングやスマートウォッチなどの技術の開発にプライベート API を使用できないようにすべきであり、Apple はそうすべきであると述べています。独占を維持するために、開発者、消費者、アクセサリメーカーとの契約条件を使用することを禁止しました。

アップルの対応

Appleは司法省の訴訟に関して公式声明を発表している。

Apple では、人々に愛されるテクノロジーを実現するために日々革新を行っており、シームレスに連携し、人々のプライバシーとセキュリティを保護し、ユーザーに魔法のような体験を生み出す製品を設計しています。この訴訟は、私たちが誰であるか、そして熾烈な競争市場でApple製品を際立たせる原則を脅かします。もし成功すれば、ハードウェア、ソフトウェア、サービスが交差する、人々が Apple に期待するようなテクノロジーを開発する当社の能力が妨げられることになります。また、政府が人々のテクノロジーの設計に大きな権限を与えることになる危険な前例となるだろう。私たちはこの訴訟が事実と法律に照らして間違っていると信じており、これに対して積極的に抗弁するつもりです。

Appleはまた、メディア向け説明会を開催し、訴訟の重要な事実に関する情報を共有した。いくつかのハイライト:

司法省は、「Epic Games」対 Apple およびその他の訴訟の結果を受けて、訴訟の範囲を 6 回変更しました。いくつかの理論が検討されましたが、証拠が不足していたため放棄されなければなりませんでした。
Appleは事実を正しく把握していないため訴訟は成功しないだろうと主張している。それは政府によるテクノロジーへの介入の危険な前例となり、「iPhone」のプライベート性が低下し、安全性が低下し、マルウェアに対してより脆弱になるでしょう。「iPhone」は他の Apple 製品と同様に動作できなくなり、ユーザー情報が危険にさらされることになります。
Apple は、司法省が「iPhone」を Android に変えることを望んでおり、この訴訟は「iPhone」の体験をユニークにする主要な機能を追求していると主張しています。
Appleはこの訴訟に独占禁止法上の根拠があるとは考えておらず、競合他社を助けるような方法で自社製品を設計する義務があると示唆しているようだ。
AliveCor 対 Apple 訴訟の最近の判決で、裁判所はテクノロジーとイノベーションを監督することはできず、アルゴリズムを分析するのは裁判所の役割ではないと述べた。
司法省はストリーミングゲームアプリへの変更を無視し、「RCS」の実装を計画しており、Apple はスーパーアプリは常に許可されてきたと述べています。
Appleは、司法省が20年前のMicrosoftに対する独占禁止法訴訟で勝訴した理論にAppleを当てはめようとしていると主張しているが、Appleはその類似点には同意していない。 Microsoftは市場の95％のシェアを占めており、Appleは消費者に最大限のプライバシーと安全性を提供するために経営判断が下されると述べている。
Appleは、顧客が自分のデバイスに満足しており、Apple製品を愛しているため忠実であることを司法省が見逃していると主張している。
Appleは、Android用のApple Watchを作る意味があるかどうかを3年かけて検討したが、品質が劣り、プライバシーとセキュリティに影響を与える制限があるため、最終的には作らないことを選択したと主張している。
iMessage は他のプラットフォーム向けに設計されていません。Apple には、サードパーティのデバイスに規格を満たす暗号化および認証手順があるかどうかを確認する方法がなく、サードパーティのデバイスのセキュリティ上の問題によって「iPhone」ユーザーのコンテンツが漏洩する可能性があるためです。 ‘ というメッセージが表示され、詐欺やスパムの問題が発生します。

Appleの却下動議

Appleは5月21日、司法省に反トラスト訴訟の却下を求める申し立て前書簡を提出した。 Apple によると、政府の訴訟にはさまざまな点で欠陥があり、Apple が関連市場における独占勢力であること、反競争的行為が証明されていること、消費者への損害が証明されていることなどをうまく主張できていないという。 Apple の提出書類より:

この事件は独占禁止法の外側の限界をはるかに超えています。シャーマン法第 2 条に基づく申し立ては、訴状が (1) 関連する市場における独占力を主張している場合にのみ、弁論を乗り越えることができます。 (2) 反競争的行為。 (3) 反競争的影響。 […]

この訴えは 3 つの面すべてにおいて失敗します。最高裁判所は、この訴訟の核心となる行為の種類、つまり第三者に自社のプラットフォームへのアクセスをどのように許可するか、あるいは許可するかどうかに関するAppleの決定は、法律問題として第2条の責任を生じさせるものではないと繰り返し判示した。。

また、訴状には、告訴状が提起する制限とスマートフォン市場における反競争効果との関連性はどこにも記載されていない。それにもかかわらず、Apple は独占企業とは程遠く、定評のあるライバルとの熾烈な競争に直面しており、訴状では Apple が超競争力のある価格を設定したり、スマートフォン市場とされる市場での生産を制限したりする能力があるとは主張していない。市場支配力を確立または推測するために必要な市場シェア。

動議前書簡を受けて、司法省は5月30日までに返答する必要がある。そこから両当事者はニールズ氏と会談することになる。その後、却下を求める本格的な申し立てが提出される予定だが、提出は早くても6月中旬になる見通しだ。

政府はアップルが却下申し立てを提出してから35日以内に回答する必要があり、アップルはその21日後に回答準備書面を提出する必要がある。その時点で公聴会が開かれる可能性があるが、開催は9月以降となる見込みで、却下動議に対する判決は2024年後半か2025年初頭に出る予定だ。